Inteligencia Artificial: Una mirada crítica al concepto de personalidad electrónica de los robots inteligentes
Por: Flavio Suárez-Muñoz
En la resolución P8_TA(2017)0051 del Parlamento Europeo (2017), referente a las Normas de Derecho civil sobre robótica, el punto 59 relativo a la responsabilidad, "Pide a la Comisión que, cuando realice una evaluación de impacto de su futuro instrumento legislativo, explore, analice y considere las implicaciones de todas las posibles soluciones jurídicas, tales como:"
- a) establecer un régimen de seguro obligatorio en los casos en que sea pertinente y necesario para categorías específicas de robots, similar al existente para los automóviles, en el que los fabricantes o los propietarios de robots estarían obligados a suscribir un contrato de seguro por los posibles daños y perjuicios causados por sus robots.
- b) establecer un fondo de compensación que no solo garantice la reparación de los daños o perjuicios causados por un robot ante la ausencia de un seguro;
- c) permitir que el fabricante, el programador, el propietario o el usuario puedan beneficiarse de un régimen de responsabilidad limitada si contribuyen a un fondo de compensación o bien si suscriben conjuntamente un seguro que garantice la compensación de daños o perjuicios causados por un robot;
- d) decidir si conviene crear un fondo general para todos los robots autónomos inteligentes o crear un fondo individual para cada categoría de robot, así como la elección entre un canon único al introducir el robot en el mercado o pagos periódicos durante la vida del robot;
- e) crear un número de matrícula individual que figure en un registro específico de la Unión que asegure la asociación entre el robot y el fondo del que depende y que permita que cualquier persona que interactúe con el robot esté al corriente de la naturaleza del fondo, los límites de su responsabilidad en caso de daños materiales, los nombres y las funciones de los participantes y otros datos pertinentes;
- f) crear a largo plazo una personalidad jurídica específica para los robots, de forma que como mínimo los robots autónomos más complejos puedan ser considerados personas electrónicas responsables de reparar los daños que puedan causar, y posiblemente aplicar la personalidad electrónica a aquellos supuestos en los que los robots tomen decisiones autónomas inteligentes o interactúen con terceros de forma independiente. (pp. 16-17)
Respecto al concepto de personalidad electrónica, parece que no es viable que las máquinas puedan hacerse responsables de sus acciones. Te invito a escuchar algunos de los argumentos que se presentan en el siguiente PodCast.
Aunque la bibliografía y los argumentos pueden ser mucho más extensos, acotamos esta emisión a a los requerimientos del trabajo final del curso "Regulación de las Inteligencias Artificiales", impartido por la Sociedad Argentina de Informática (SADIO).
Por último, agradezco los aportes de tod@s y cada un@ de los/las participantes, especialmente a los ponentes, Ariel Vercelli; Wilma Arellano; Marcus Vinícius; Bárbara Muracciole; León Felipe Sánchez y Mariana Siqueira, por sus excelentes disertaciones. Ha sido un excelente curso.
Artículo relacionado
ChatGPT | Inteligencia Artificial | Inteligencia Artificial General y ChatGPT-5 | Alternativas a ChatGPT
Referencias
Badillo, P. ( 2003 ). Pluralismo, Tolerancia, multiculturalismo: reflexiones para un mundo plural. Akal, Tres Cantos.
Bartra, R. ( 2014 ). Antropología del Cerebro: Conciencia cultural y libre albedrío: Pre-textos.
------------- ( 2019 ). Chamanes y Robots: Reflexiones sobre el efecto placebo y la conciencia artificial. Anagrama.
Floridi, L. y Sanders, J. W. ( 2004 ). Sobre la moralidad de los agentes artificiales. Mentes y máquinas 14( 3 ), págs. 349-379. https://doi.org/10.1023/B:MIND.0000035461.63578.9d
Hanson Robotics. (2022). Sophia [en línea]. https://www.hansonrobotics.com/sophia/
Kant, I. ( 2013 ). Fundación de la metafísica de las costas. En M. García ( Trad. ). Centauro Editións. Martínez, J. UNA. ( 2007 ). Autonomía. Anuario Jurídico y Económico Escurialense, XL, pp- 711-764. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2267971.
O’neil, C. (2017). Armas de destrucción matemática. Capitán Swing Libros.
Parlamento Europeo. (2017). Normas de Derecho civil sobre robótica. Resolución del Parlamento Europeo, de 16 de febrero de 2017, con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre normas de Derecho civil sobre robótica (2015/2103(INL)). https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_ES.pdf.
Pastor, M.A. ( 2005 ). Pablo Badillo o Farrell ( coordinador ): Pluralismo, tolerancia, multiculturalismo. Reflexiones para un mundo plural. Unia / Akal, Madrid 2003, 262 pp .: [ Reseña ]. Anuario de Derechos Humanos, 6, 774-790.
Vercelli, A. (2018). Facebook Inc. - Cambridge Analytica: (des)protección de datos personales y campañas globales de desinformación. Electronic Journal of SADIO 18(2). pp. 57-70. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/135072.
También puede visitar nuestros blogs
www.totalpdp.com
www.aulatic40.com
www.3detic.com
O escucha los Podcast en cualquiera de las plataformas de Podcast:
Tecno DigitaLex
TotalPDP
Puedes ver también los canales de YouTube:
TecnoDigitaLex
TecnoTIC
AulaTIC4.0
3DETIC
Comentarios
Publicar un comentario